Connect with us

Коментар

За горивата по-евтини с един лев, свръхпечалбите от руски петрол и лицемерието на Борисов

Публикувано преди

на

   На 3 септември – един месец преди изборите Бойко Борисов заяви, че още от 3 октомври ГЕРБ ще намалят цената на горивата с един лев. Изборите минаха, ГЕРБ е първа политическа сила, мина 3 октомври, идва 3 ноември, но горива така и не поевтиняха с един лев. Тази седмица Борисов заяви, че ГЕРБ ще внесе закон, с който да облагат свръхпечалбите на Лукойл с лев на литър!

     Защо въпреки скъпите горива Лукойл Нефтохим Бургас не генерира свръхпечалби, които да се обложат и кой е позволил това?

Нека да разгледане „свръхпечалбите“ на Лукойл нефтохим Бургас, които Борисов иска да облага. Какви са фактите: За последните 12 години Лукойл неизменно декларира загуби, не плаща никакви данъци и само през последната година / в която случайно Борисов не упралява/ дружеството е излязло на скромна печалба за мащабите си. Причината – рафинерията в Бургас работи на „процесинг“ / ишлеме/. Т.е. рафинерията не купува евтиния руски петрол, който да рафинира и да продава произведените горива, като така да генерира печалба. Евтиният руски нефт се купува от швейцарското дружество Литаско, което плаща на рафинерията за услугата рафиниране, а после пак Литаско продава на Лукойл на вече пазарна цена произведените дизел и бензин. По този начин свръхпечалбите се прибират от швейцарското дружество Литаско и няма абсолютно никакъв механизъм България да обложи печалбите на дружество, което не е българско. Пита се – кой е позволил тази схема на работа, който ощетява държавата с милиарди?

Преминаването на схемата с „процесинг“ става по времето на третото правителство на Борисов, където държавата чрез своя представител в Лукойл можеше да блокира това решение, но не го направи. По този начин държавата е само за няколко години е била ощетена с десетки милиарди. Така, че Борисов е напълно наясно, че свръхпечалбите отиват в Швейцария, защото това е станало с неговата благословия. Дали част от спестените данъци са пълнили и още пълнят нечии чекмеджета може само да гадаем.

     Защо ГЕРБ предлагат закон, който няма как да проработи или ако това стане ще поскъпнат горивата?

Циничното е, че Борисов е напълно наясно, че идеята за този закон няма как да проработи, но от ГЕРБ продължават да тръбят всеки ден как искат да намалят цената на горива, а виж другите партии не искали и защитавали Лукойл. Но защо всъщност закона на ГЕРБ няма да проработи? Защото въвеждането на такси върху печалбите на дружеството Литаско, което е регистрирано в Швейцария са невъзможни, а Лукойл Нефтохим счетоводно няма никакви свръхпечалби. Това, което най-вероятно иска да направи ГЕРБ е да въведе такса от един лев върху готовите дизел и бензин, но Лукойл Нефтохим няма как да плати този лев, защото счетоводно няма такава надценка. Ако това се приеме Лукойл ще начисли този лев в цената и така ще плаща таксата. Резултатът – цени от 4, 50 за дизел с евентуална държавна помощ от 1 лев. Бойко Борисов и Делян Добрев са напълно наясно с това, но ще използват максимално темата със законопроекта с оглед на очертаващите се нови избори.

     Има ли държавата механизми, с които да регулира свръхпечалбите при горивата и ако има защо не се прилагат?

Държавата има достатъчно контролни механизми, чрез които да регулира непазарното поведение на Лукойл и да налага такива огромни санкции ако установи нарушения. Първи вариант: Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ има правомощия да глобява с до 10 % от годишния оборот компания, която злоупотребява с монополното си положение и използва непазарни механизми. В КЗК има подадени няколко сигнала срещу Лукойл за непазарно поведение при цените на едро на горива, но досега комисията не е реагирала адекватно. Само за пример – съседна Румъния санкционира Лукойл преди няколко години именно заради непазарно поведение и тяхната комисия по конкуренция наложи глоба на румънското подразделение на Лукойл в размер от над 1 милиард евро. Ако Борисов искаше реален резултат, то можеше да го постигне с КЗК, чиите членове са избирани предимно от ГЕРБ. Втори вариант: Държавата да въведе изискване дерогацията за закупуване на руски петрол да важи само за български компании. Тогава Литаско няма как да купува руския петрол и рафинерията в Бургас ще може да купува руски петрол директно. В този случай печалбата ще остава в Лукойл Нефтохим и държавата ще може да я облага. Трети вариант: Националната агенция за приходите /НАП/ да започне да проверява обстойно финансовите отчети на Лукойл, да прави паралелно счетоводство за прехвърлени или неразкрити печалби и да налага сериозни глоби при установени нередности. Четвърти вариант: Най-добрият вариант е поемането на оперативен контрол над Лукойл от страна на държавата. Това ще гарантира първо безпроблемната работа на рафинерията, второ -деректна покупка на евтин руски петрол и трето – коректна политика при продажбите на едро на горива и нормалната цена на горивата по бензиностанциите. В Германия вече поеха контрол над немските подразделение на Роснефт, за да избегнат евентуални саботажи от страна на Русия.

В заключение можем да кажем, че при добро желание има достатъчно механизми, които да доведат до реално нормализиране на горивата, които са произведени от руския петрол, но предложения закон от ГЕРБ не е между тях. Това навежда на мисълта, че ГЕРБ не желаят реално решение, а използват темата за пиар.

 

инж. Пламен Дочев

Продължи с четенето

Коментар

Поемането на оперативен контрол над Лукойл – има ли рискове?

Published

on

By

Преди десетина дни депутатите гласуваха законопроект за поемане на оперативен контрол над Лукойл от страна на държавата. Вносителите на закона се позовават на стратегическото значение на Лукойл за българската икономика и за подобните примери от Германия и Италия. Изложените мотиви са правилни, примерите от Европа са факт, но все пак възниква въпроса – има ли рискове?

Когато става въпрос за предприятие или отрасъл в изключително важно значение за икономиката и дори за националната сигурност всяко едно действие трябва да бъде премислено и да се отчетат всички възможни рискове. Колкото и да звучи като клише необходим е анализ, но направен не от политици, а от професионалисти в бранша.

Поемането на оперативен контрол – правилно решение или грешка? 

Дали поемането от страна на държавата на оперативен контрол над Лукойл е правилно или грешно зависи от много фактори. Първо е важно държавата да е направила абсолютно всичко необходимо Лукойл да работи по правилата, да не укрива данъци, да не злоупотребява с ценообразуването и да не постигне монополно положение на пазара на горива. Ако държавата вършеше всичко това през годините нямаше да се стигне до ситуация пазарния дял на руската компания да е толкова голям, че да си позволи да поставя ултиматуми на правителството. За съжаление положението е такова и през държавата има дилема – дали да натисне Лукойл да работи по правилата, да си плаща данъците и да се държи пазарно или втория вариант направо да поеме оперативния контрол. Правилното решение е да се действа по първия начин и ако не даде резултат едва тогава да се премине към втория. Дори и тогава обаче поемането на оперативен контрол може да е грешното решение в зависимост от това, кой поема контрола и как го прави.

Сегашното служебно правителство с действията си породи съмнения първо за липса на компетентност и второ за прокарване на политики, които връщат модела на Борисов под една или друга форма. Ако оперативния контрол над Лукойл се поеме от това правителство и бъде назначен управител, който ще продължи политиката на служебното правителство, то това определено би било много грешно решение. Вместо да се гарантира безпроблемната работа на Лукойл има опасност контрола над продажбите на горива да премине към близки до Борисов фирми, които да овладеят пазара на горива и да извлекат максимална печалба на гърба на цените на горивата. Подобна схема имаше по времето на Вальо Златев, когато докато той играеше карти с Борисов фирми близки до премиера получаваха най-добри условия и продажбите на Лукойл преминаваха през тях. Няма причини сега да бъде по-различно. Ако обаче решението за поемане на оперативен контрол се вземе от парламента и избора на управител и неговите пълномощия са ясно определени и се гарантира необходимия  контрол, то такова решение може и да се окаже правилно.

Какви са рисковете?

И при двата варианта на поемане на оперативен контрол обаче има друга по-голяма опасност – спирането на руския петрол за рафинерията. При положение, че държавата е поела контрола над рафинерията, то голяма вероятност има Русия ни спре петрола. В този случай ако нямаме предварителни варианти намирането на друг петрол и организирането на транспорта му до Бургас би отнело известно време, а докато това стане рафинерията може да спре работа. Голяма е опасността ако не се поеме оперативен контрол на всички нива да има саботаж да работата на рафинерията, което би причинило спирането и да много дълъг период. Т.е. когато се взема такова решение да има готовност за поемане на контрол над рафинерията на всички нива за максимално кратко време.

Какви са изводите?

Поемането на оперативен контрол над Лукойл не трябва да се прави като самоцел, а с ясна и добре разработена стратегия. За да се минимизират всички рискове първата и основна задача е обезпечението на такава операция с необходимите хора, които да бъдат професионалисти и да гарантират безпроблемната работа на рафинерията. Второ, ако руския петрол спре, то държавата трябва да има готов план за внос на друг петрол. С оглед на логистиката опциите не са много, но варианти все пак има. На първо място трябва да отпадне снабляването с петрол през Босфора. За регулярни доставки трябва сигурност, а в момента доставки през проливите не са опция. Най-добър вариант би било петрол от Казахстан, тъй като той идва до Новоросийск по тръбопровод също както руския петрол. Т.е. логистично промяна в организиране на доставките няма. Внос обаче днес за утре е мисия невъзможна. Всеки, който се занимава с петролен бизнес знае, че организирането на доставки на петрол изисква немалко време. Това означава, че държавата трябва предварително да води разговори с КазМунай Газ Казхстан за евентуални доставки на петрол. Тъй като тази компания е държавна, то разговори на политическо ниво биха решили проблема. Друг вариант е да се използва Турция, от където да се купи петрол, но най-вероятно този петрол ще е руски. При този вариант обаче първо цената няма да е най-добрата, а второ ще има и възможност за корупция, тъй като петрола ще идва от посредник.

Всичко това ни води до извода, че поемане на оперативен контрол над Лукойл би трябвало да става само вкраен случай и то при гарантиране на сериозен контрол над държавното оперативно ръководство.

 

инж.Пламен Дочев

AutoZona.bg

Продължи с четенето

Коментар

Разликата между петрола сорт Брент и сорт Уралс вече е 30 $

Published

on

By

Разликата между петрола сорт Брент и сорт Уралс вече е 30 $. Тази сутрин петрола сорт Брент се търгуваше за 79.13 $ за барел, докато цената на руския Уралс се срина до 49,07 $ за барел. Припомняме, че само преди седмица разликата в цената бе малко над 20 $. Основната причина за намаляването на цената на петрола сорт Уралс е въведения от ЕС таван на цената на руския петрол. Другият фактор е искането на Турция за застраховки срещу разлив на танкерите, които пренасят руски петрол, което на практика блокира преминаването на танкерите през Босфора.

Разликата между Брент и Уралс ще продължи да нараства все повече поради проблемите, с които се сблъсква Русия при продажбата на своя петрол. Единствените големи клиенти на Кремъл остават Индия и Китай, които няма да се поколебаят да използват случая да поискат още по-големи отстъпки при купуването на руския петрол. Няма да е изненада ако скоро видим цени на сорт Уралс и под 40 $.

Падането на цената на руския петрол е добра новина за Лукойл, който при това положение ще генерира още по-големи печалби. Доколко обаче това ще се отрази на цената на горивата у нас е друг въпрос.

 

инж. Пламен Дочев

 

Продължи с четенето

Коментар

Политолог: Проф. Габровски ще бъде изгорен като кандидат за премиер

Published

on

By

Изненадвам се от коментарите на ГЕРБ – излъчиха проф. Габровски като кандидат за премиер, а казват, че има малък или никакъв шанс да състави правителство, но все пак били длъжни да го направят. Това заяви политологът Георги Киряков в ефира на „Денят ON AIR“. 

Според политолога Юлий Павлов, Габровски „ще бъде изгорен като кандидат за премиер, защото шансът за съставяне на правителство с първия и втория мандат е почти нулев“.

„Той има всички качества, но при това истерично противопоставяне шансът да бъде съставено и одобрено правителство на ГЕРБ и „Продължаваме промяната“ е нула. Единственият шанс да има кабинет е третият мандат“, смята той.

Киряков също подкрепи твърденията му, че няма мнозинство, което да оформи консенсус за управление.

„Ако някои партии не искат да си направят шега с мандата на „Продължаваме промяна“, няма шанс да бъде подкрепен. Няма правителство на малцинството с втори мандат“, категоричен бе той.

В ефира на Bulgaria ON AIR Павлов подчерта, че „истерията около принудителното машинно гласуване е била част от стратегията да се отиде на избори“.

Двамата гости не пропуснаха да коментират и изказването на президента Румен Радев по адрес на „Продължаваме промяната“, че държавният глава се чувства излъган от партията и съжалява, че им е дал „шанс да откраднат надеждата на гражданите за истинска промяна“.

„При едни следващи избори резултатът на „Продължаваме промяната ще спадне още“, смята Павлов.

„Играчите на терена са изнервени от невъзможността да се постигне каквото и да е на политическата сцена, различно от постоянните спорове. Това ще бъде наказано от избирателите“, изрази очакванията си Киряков.

novini.bg

Продължи с четенето

ПОПУЛЯРНО

Copyright © 2022 varnalive.bg.

You cannot copy content of this page